बैंकों का ऑडिट

व्यावसायिक संशयवाद, जैसा कि एसए 200 में परिभाषित किया गया है, एक दृष्टिकोण है जिसमें प्रश्न पूछने वाला दिमाग, उन स्थितियों के प्रति सतर्क रहना शामिल है जो त्रुटि या धोखाधड़ी के कारण संभावित गलतबयानी का संकेत दे सकते हैं, और ऑडिट साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन शामिल है। [44,45] बैंक ऑडिट में, प्रबंधन के अनुमान, गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (एनपीए) के प्रावधान, जटिल वित्तीय उपकरणों का मूल्यांकन (उदाहरण के लिए, इंड एएस 109 द्वारा कवर किए गए डेरिवेटिव), और विभिन्न नियामक मानदंडों के अनुपालन का मूल्यांकन करते समय यह महत्वपूर्ण है। [34, 41, 46, 48, 49] उचित परिश्रम के लिए ऑडिटर को पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करते हुए, पेशेवर क्षमता और देखभाल के साथ ऑडिट की योजना बनाने और निष्पादित करने की आवश्यकता होती है। बैंकों के ऑडिट पर आईसीएआई मार्गदर्शन नोट इन सिद्धांतों को बैंकिंग परिचालन के अद्वितीय पहलुओं, जैसे क्रेडिट मूल्यांकन, ट्रेजरी संचालन और परिसंपत्ति वर्गीकरण पर लागू करने पर विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान करता है। [4, 8, 9, 12] एसए 240 विशेष रूप से वित्तीय विवरणों के ऑडिट में धोखाधड़ी से संबंधित ऑडिटर की जिम्मेदारियों को संबोधित करता है, जिससे ऑडिटरों को धोखाधड़ी के कारण महत्वपूर्ण गलत विवरण के जोखिमों की पहचान करने और उनका आकलन करने और उचित प्रतिक्रिया देने की आवश्यकता होती है। [5, 32, 44, 45, 47]

गुणवत्ता नियंत्रण पर मानक (एसक्यूसी 1) के लिए ऑडिट फर्मों को गुणवत्ता नियंत्रण की एक प्रणाली स्थापित करने की आवश्यकता होती है जो उचित आश्वासन प्रदान करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि फर्म और उसके कर्मचारी पेशेवर मानकों, नियामक और कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं, और जारी की गई रिपोर्ट उचित हैं। [5, 15, 31, 37, 40] इसमें नैतिक आवश्यकताओं, ग्राहक स्वीकृति, मानव संसाधन, जुड़ाव प्रदर्शन और निगरानी से संबंधित नीतियां और प्रक्रियाएं शामिल हैं। आईसीएआई के पीयर रिव्यू बोर्ड द्वारा आयोजित पीयर रिव्यू, यह सुनिश्चित करने के लिए एक व्यवस्थित निगरानी प्रक्रिया है कि सदस्य तकनीकी, पेशेवर और नैतिक मानकों का अनुपालन करते हैं, और उनके ऑडिट कार्यों में गुणवत्ता आश्वासन के लिए उचित सिस्टम हैं। [18, 20, 21, 22, 25] बैंक ऑडिट के लिए, उनकी जटिलता और सार्वजनिक हित को देखते हुए, एसक्यूसी 1 का पालन और सफल सहकर्मी समीक्षा नैतिक आचरण और उच्च ऑडिट गुणवत्ता के प्रति फर्म की प्रतिबद्धता को प्रदर्शित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

पेशेवर क्षमता और उचित देखभाल का नैतिक सिद्धांत यह निर्देश देता है कि एक ऑडिटर को तब तक कोई कार्य नहीं करना चाहिए जब तक कि उसके पास इसे परिश्रमपूर्वक निष्पादित करने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता और संसाधन न हों। यह सिद्धांत आईसीएआई की आचार संहिता में निहित है और आगे एसए 200 में विस्तृत किया गया है, 'स्वतंत्र लेखा परीक्षक के समग्र उद्देश्य और लेखा परीक्षा पर मानकों के अनुसार लेखा परीक्षा का संचालन'। यदि किसी ऑडिट फर्म के पास बैंकिंग में प्रचलित जटिल वित्तीय उपकरणों के ऑडिट में महत्वपूर्ण पूर्व अनुभव का अभाव है, तो समझ की कमी या अपर्याप्त ऑडिट प्रक्रियाओं के कारण अनुचित ऑडिट राय जारी करने का नैतिक जोखिम है। ऐसे परिदृश्य में, ऑडिटर को या तो प्रशिक्षण के माध्यम से अपेक्षित ज्ञान और कौशल हासिल करना चाहिए, उन विशिष्ट वित्तीय साधनों में सिद्ध विशेषज्ञता वाले विशेषज्ञों को नियुक्त करना चाहिए, या, यदि क्षमता का आश्वासन नहीं दिया जा सकता है, तो नैतिक रूप से सगाई को अस्वीकार कर देना चाहिए। 'बैंकों के ऑडिट पर मार्गदर्शन नोट' गुणवत्ता ऑडिट सुनिश्चित करने के लिए ऑडिटरों के लिए जटिल वित्तीय उत्पादों और नियामक आवश्यकताओं सहित बैंकिंग परिचालन का पर्याप्त ज्ञान रखने के महत्व को भी रेखांकित करता है।

गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (एनपीए) से होने वाली आय को संचय के आधार पर मान्यता नहीं दी जाती है। इसकी पहचान तभी होती है जब यह वास्तव में प्राप्त होता है।

कंपनी अधिनियम से परे, बैंक लेखा परीक्षकों के पास कुछ मामलों को सीधे आरबीआई को रिपोर्ट करने के लिए विशिष्ट दायित्व हैं, जैसा कि विभिन्न आरबीआई परिपत्रों और निर्देशों द्वारा अनिवार्य है। ये दायित्व अक्सर बैंकिंग क्षेत्र के प्राथमिक नियामक के रूप में आरबीआई की भूमिका से उत्पन्न होते हैं, जिसका लक्ष्य वित्तीय स्थिरता सुनिश्चित करना और सार्वजनिक हित की रक्षा करना है। [17, 19] उदाहरण के लिए, लेखा परीक्षकों को महत्वपूर्ण अनियमितताओं, बैंकिंग नियमों के गैर-अनुपालन, या ऐसे किसी भी मामले की रिपोर्ट करने की आवश्यकता हो सकती है जो बैंक के वित्तीय स्वास्थ्य या प्रणालीगत स्थिरता पर भौतिक प्रभाव डाल सकता है, भले ही वह कंपनी अधिनियम के धोखाधड़ी रिपोर्टिंग तंत्र के अंतर्गत नहीं आता हो। [23, 24, 26] बैंकों के ऑडिट पर आईसीएआई का मार्गदर्शन नोट आरबीआई को ऐसी विशिष्ट रिपोर्टिंग आवश्यकताओं पर ऑडिटरों को बार-बार अपडेट करता है। [4, 8, 9, 12, 14] बैंक के बोर्ड/ऑडिट समिति को सालाना वैधानिक लेखा परीक्षकों के प्रदर्शन की समीक्षा करने और किसी भी गंभीर चूक या लापरवाही की रिपोर्ट आरबीआई को करने की भी आवश्यकता होती है। [28,43]

आईसीएआई आचार संहिता के अनुसार ऑडिटर सख्त गोपनीयता आवश्यकताओं से बंधा हुआ है। संवेदनशील ग्राहक डेटा सहित ऑडिट के दौरान प्राप्त जानकारी तीसरे पक्ष को नहीं बताई जा सकती। हालाँकि, यह गोपनीयता पूर्ण नहीं है और इसका उल्लंघन तब किया जा सकता है जब कानून द्वारा प्रकटीकरण आवश्यक हो (उदाहरण के लिए, अदालत के आदेश के तहत, आरबीआई या एमसीए जैसे नियामक निकायों द्वारा, या धन शोधन निवारण अधिनियम जैसे विशिष्ट कानूनों के तहत) या जब संस्थान की गुणवत्ता समीक्षा का अनुपालन करना आवश्यक हो। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 143(13) में विशेष रूप से कहा गया है कि अच्छे विश्वास में धोखाधड़ी की रिपोर्ट करने वाले ऑडिटर को गोपनीयता के किसी भी कर्तव्य का उल्लंघन नहीं माना जाएगा। [27,35]

डिफ़ॉल्ट की अवधि और परिसंपत्ति की वसूली के आधार पर अग्रिमों को मानक, उप-मानक, संदिग्ध और हानि परिसंपत्तियों में वर्गीकृत किया जाता है। यह वर्गीकरण प्रावधान आवश्यकताओं को निर्धारित करता है।

निष्पक्ष और विश्वसनीय ऑडिट राय प्रदान करने के लिए ऑडिटर की स्वतंत्रता बनाए रखना महत्वपूर्ण है। ICAI की आचार संहिता स्वतंत्रता सहित मूलभूत सिद्धांत निर्धारित करती है, जिनका लेखा परीक्षकों को पालन करना चाहिए। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 144, स्व-समीक्षा, स्व-हित और वकालत जैसे खतरों को रोकने के लिए, ऑडिटरों को बैंकों सहित अपने ऑडिट ग्राहकों को कुछ गैर-ऑडिट सेवाएं प्रदान करने से स्पष्ट रूप से रोकती है। इन निषिद्ध सेवाओं में आम तौर पर लेखांकन और बहीखाता, आंतरिक लेखा परीक्षा, बीमांकिक सेवाएँ, निवेश सलाहकार सेवाएँ और प्रबंधन सेवाएँ शामिल हैं। लेखापरीक्षकों को वित्तीय हितों, करीबी व्यावसायिक रिश्तों या पारिवारिक रिश्तों से उत्पन्न होने वाले हितों के किसी भी संभावित टकराव का भी कठोरता से आकलन करना और उसे कम करना चाहिए जो वास्तव में और उपस्थिति दोनों में उनकी स्वतंत्रता को ख़राब कर सकता है। आईसीएआई द्वारा जारी 'बैंकों के ऑडिट पर मार्गदर्शन नोट' बैंकिंग क्षेत्र के अनूठे संदर्भ में स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए लेखा परीक्षकों के लिए विशिष्ट दिशानिर्देश और विचार प्रदान करता है।

जबकि एक ऑडिटर का प्राथमिक नैतिक कर्तव्य ग्राहक की गोपनीयता बनाए रखना है, यह कर्तव्य धोखाधड़ी या अनियमितताओं की रिपोर्ट करने के लिए वैधानिक और नियामक दायित्वों से आगे निकल जाता है। कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 143(12), लेखा परीक्षकों को कंपनी के अधिकारियों या कर्मचारियों द्वारा धोखाधड़ी की रिपोर्ट करने का आदेश देती है। यदि धोखाधड़ी की राशि एक निर्धारित सीमा से अधिक है, तो इसकी सूचना केंद्र सरकार को दी जानी चाहिए; अन्यथा, इसकी सूचना लेखापरीक्षा समिति या बोर्ड को दी जाती है। इसके अलावा, धोखाधड़ी जोखिम प्रबंधन पर भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के मास्टर दिशानिर्देशों के अनुसार बैंकों को निर्दिष्ट समयसीमा के भीतर आरबीआई को धोखाधड़ी की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है, और ऑडिटर इन रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के अनुपालन को सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ऑडिटिंग पर मानक (एसए) 240, 'वित्तीय विवरणों के ऑडिट में धोखाधड़ी से संबंधित ऑडिटर की जिम्मेदारियां', ऑडिटर की जिम्मेदारियों को भी रेखांकित करती है, जिसमें प्रबंधन और शासन के प्रभारी लोगों के साथ संचार पर जोर दिया जाता है, और कुछ परिस्थितियों में, नियामक और प्रवर्तन अधिकारियों के साथ गोपनीयता के कर्तव्य को नजरअंदाज किया जाता है। आईसीएआई आचार संहिता इन जिम्मेदारियों के लिए व्यापक नैतिक ढांचा प्रदान करती है।

वित्तीय विवरणों पर निष्पक्ष राय सुनिश्चित करने के लिए बैंक ऑडिट में ऑडिटर की स्वतंत्रता सर्वोपरि है। कंपनी अधिनियम, 2013, विशेष रूप से धारा 144, हितों के टकराव को रोकने और स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए ऑडिटरों को ऑडिटेड कंपनी, इसकी होल्डिंग कंपनी, या इसकी सहायक कंपनी, जैसे लेखांकन, आंतरिक ऑडिट, निवेश सलाहकार और प्रबंधन सेवाओं को कुछ गैर-ऑडिट सेवाएं प्रदान करने से रोकती है। [2, 6, 7, 29, 30] आईसीएआई आचार संहिता अखंडता, निष्पक्षता और पेशेवर क्षमता जैसे मौलिक सिद्धांतों पर विस्तार से बताती है, और स्वतंत्रता के लिए खतरों (स्व-हित, आत्म-समीक्षा, वकालत, परिचितता और धमकी के खतरों) की पहचान करती है। [1, 13, 33, 36, 39] सुरक्षा उपायों में मजबूत आंतरिक नीतियां, जुड़ाव भागीदारों का रोटेशन और सहकर्मी समीक्षाएं शामिल हैं। आरबीआई वैधानिक लेखा परीक्षकों की नियुक्ति पर दिशानिर्देश भी जारी करता है, स्वतंत्रता पर जोर देता है और समवर्ती लेखा परीक्षकों को एक ही बैंक के लिए वैधानिक लेखा परीक्षक के रूप में नियुक्त करने से रोकता है, जिसमें असाइनमेंट के बीच न्यूनतम एक वर्ष का अंतर होता है। [28, 42, 43]

यदि किसी कंपनी के ऑडिटर के पास कर्तव्यों के पालन के दौरान यह विश्वास करने का कारण है कि उसके अधिकारियों या कर्मचारियों द्वारा कंपनी के खिलाफ धोखाधड़ी से जुड़ा कोई अपराध किया जा रहा है या किया गया है, तो वे कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 143(12) के तहत निर्धारित समय और तरीके के भीतर केंद्र सरकार को मामले की रिपोर्ट करने के लिए वैधानिक रूप से बाध्य हैं। [3, 11, 27, 35] निर्धारित सीमा से कम राशि वाली धोखाधड़ी के लिए रिपोर्ट ऑडिट समिति या बोर्ड को दी जाती है। ऑडिटर को पहले बोर्ड या ऑडिट कमेटी को रिपोर्ट करके 45 दिनों के भीतर उनका जवाब मांगना होगा और फिर 15 दिनों के भीतर प्रबंधन के जवाब के साथ अपनी रिपोर्ट केंद्र सरकार को भेजनी होगी। [27, 38] धोखाधड़ी जोखिम प्रबंधन पर आरबीआई के मास्टर दिशानिर्देश भी बैंकों को विशिष्ट समयसीमा के भीतर आरबीआई को धोखाधड़ी की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य करते हैं, और लेखा परीक्षक इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। [10, 23, 24, 26] बैंकों के ऑडिट पर आईसीएआई का मार्गदर्शन नोट इन रिपोर्टिंग दायित्वों पर और स्पष्टता प्रदान करता है। [4, 8, 9, 12]

हितों का टकराव तब उत्पन्न होता है जब किसी ऑडिटर की निष्पक्षता या स्वतंत्रता रिश्तों या गतिविधियों के कारण क्षीण होती है या प्रतीत होती है। एक बैंक ऑडिटर के लिए, इसमें बैंक में वित्तीय हित होना, कुछ गैर-ऑडिट सेवाएं प्रदान करना (जैसा कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 144 द्वारा निषिद्ध है) [2, 6, 7, 29, 30], या बैंक के प्रबंधन या कर्मचारियों के साथ घनिष्ठ व्यक्तिगत या व्यावसायिक संबंध शामिल हो सकते हैं। आईसीएआई आचार संहिता हितों के टकराव से उत्पन्न होने वाले खतरों की पहचान करने और उनका मूल्यांकन करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करती है और सुरक्षा उपायों के कार्यान्वयन की आवश्यकता होती है या, यदि आवश्यक हो, तो सगाई से हटना पड़ता है। [1, 13, 33, 36, 39] वैधानिक लेखा परीक्षकों की नियुक्ति के लिए आरबीआई दिशानिर्देश हितों के टकराव को भी संबोधित करते हैं, जिसमें कहा गया है कि बैंक की बोर्ड/ऑडिट समिति लेखा परीक्षकों की स्वतंत्रता और हितों के टकराव की निगरानी और आकलन करेगी, और नाबार्ड/आरबीआई को किसी भी चिंता की रिपोर्ट करेगी। [28, 42, 43]

आरबीआई नियमों या विवेकपूर्ण मानदंडों के साथ महत्वपूर्ण गैर-अनुपालन की पहचान करने पर, एक बैंक ऑडिटर की नैतिक जिम्मेदारी केवल बैंक के प्रबंधन या ऑडिट समिति को सूचित करने से कहीं अधिक बढ़ जाती है। विशिष्ट आरबीआई परिपत्रों और बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 द्वारा निर्धारित कुछ परिस्थितियों में ऑडिटर का भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) को सीधे रिपोर्टिंग दायित्व है। यह वित्तीय प्रणाली की स्थिरता और अखंडता की सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। ऐसे गैर-अनुपालन के निहितार्थ का आकलन करने के लिए लेखा परीक्षक को पेशेवर निर्णय और उचित परिश्रम करना चाहिए। रिपोर्टिंग में आम तौर पर बैंक के बोर्ड/ऑडिट समिति को सूचित करना शामिल होता है, जो आरबीआई को रिपोर्ट करने की जिम्मेदारी वहन करती है। हालाँकि, गंभीर मामलों में या विशिष्ट नियमों के अनुसार, ऑडिटर की गोपनीयता के कर्तव्य को दरकिनार करते हुए आरबीआई के साथ सीधे संचार की आवश्यकता हो सकती है। आईसीएआई आचार संहिता और 'बैंकों के ऑडिट पर मार्गदर्शन नोट' इन जिम्मेदारियों और उचित रिपोर्टिंग चैनलों के बारे में और विस्तार से बताते हैं।

किसी बैंक के लिए वैधानिक ऑडिट कार्य स्वीकार करने से पहले, एक चार्टर्ड अकाउंटेंट नैतिक और पेशेवर रूप से पिछले ऑडिटर के साथ लिखित रूप से संवाद करने के लिए बाध्य है। यह अनिवार्य आवश्यकता चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 की पहली अनुसूची के भाग I के खंड 8 के तहत निर्धारित की गई है, और इसे आईसीएआई आचार संहिता में और विस्तृत किया गया है। इस संचार का प्राथमिक उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या ऐसे कोई पेशेवर कारण हैं जो नए ऑडिटर को नियुक्ति स्वीकार करने से रोक सकते हैं। इसमें किसी भी बकाया ऑडिट शुल्क, लेखांकन सिद्धांतों या ऑडिट प्रक्रियाओं पर प्रबंधन के साथ महत्वपूर्ण असहमति, या अन्य मुद्दों के बारे में पूछताछ करना शामिल है जो नए ऑडिटर के निर्णय या उनके काम के दायरे और आचरण को प्रभावित कर सकते हैं। नियुक्ति स्वीकार करने से पहले पिछले ऑडिटर के साथ संवाद करने में विफलता चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 के तहत पेशेवर कदाचार है।

एनपीए एक ऋण या अग्रिम है, जहां किसी सावधि ऋण के संबंध में ब्याज और/या मूलधन की किस्त 90 दिनों से अधिक की अवधि के लिए अतिदेय रहती है।