लेखा - परीक्षा प्रमाण

प्रबंधन के विशेषज्ञ के कार्य का उपयोग करते समय, एसए 500 के अनुसार लेखा परीक्षक को उस विशेषज्ञ की योग्यता, क्षमताओं और निष्पक्षता का मूल्यांकन करना चाहिए। इसमें विशेषज्ञ की व्यावसायिक योग्यता, अनुभव और प्रतिष्ठा के साथ-साथ उनकी निष्पक्षता के लिए किसी भी संभावित खतरे पर विचार करना शामिल है। ऑडिटर को उस विशेषज्ञ के काम की समझ भी प्राप्त करनी चाहिए, जिसमें विशेषज्ञता का क्षेत्र, किए गए कार्य की प्रकृति और उपयोग की जाने वाली विधियां और धारणाएं शामिल हैं। अंत में, ऑडिटर को प्रासंगिक दावे के लिए ऑडिट साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ के काम की उपयुक्तता का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।

पर्याप्तता ऑडिट साक्ष्य की मात्रा का माप है, जबकि उपयुक्तता इसकी गुणवत्ता (प्रासंगिकता और विश्वसनीयता) का माप है। ऑडिट जोखिम को स्वीकार्य रूप से निम्न स्तर तक कम करने और उचित निष्कर्ष निकालने के लिए ऑडिटर को पर्याप्त उचित साक्ष्य प्राप्त करने चाहिए।

ऑडिट साक्ष्य की विश्वसनीयता उसके स्रोत और प्रकृति और उन परिस्थितियों से प्रभावित होती है जिनके तहत इसे प्राप्त किया जाता है। आम तौर पर, ऑडिट साक्ष्य अधिक विश्वसनीय होते हैं जब यह इकाई के बाहर एक स्वतंत्र स्रोत से प्राप्त किया जाता है, संबंधित नियंत्रण प्रभावी होने पर आंतरिक रूप से उत्पन्न होता है, ऑडिटर द्वारा सीधे प्राप्त किया जाता है, मौखिक के बजाय दस्तावेजी रूप में (कागज, इलेक्ट्रॉनिक, या अन्य माध्यम) में प्राप्त किया जाता है, और फोटोकॉपी या प्रतिकृति के बजाय मूल दस्तावेजों द्वारा प्रदान किया जाता है।

आईटी वातावरण ऑडिट साक्ष्य को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। जैसे-जैसे लेनदेन इलेक्ट्रॉनिक रूप से संसाधित और संग्रहीत होते हैं, साक्ष्य की प्रकृति बदल जाती है, जिससे ऑडिटरों को स्वचालित नियंत्रण और डेटा अखंडता पर भरोसा करने की आवश्यकता होती है। वास्तविक समय प्रसंस्करण के कारण समय निरंतर ऑडिटिंग या अधिक लगातार समीक्षाओं की ओर स्थानांतरित हो सकता है। साक्ष्य की सीमा में अक्सर बड़ी मात्रा में डेटा का परीक्षण करने, सिस्टम लॉग का विश्लेषण करने और नियंत्रणों को सत्यापित करने के लिए कंप्यूटर-असिस्टेड ऑडिट तकनीक (सीएएटी) का उपयोग करना शामिल होता है। लेखा परीक्षकों को आईटी प्रणालियों को समझने और पर्याप्त उचित साक्ष्य प्राप्त करने के लिए आईटी से संबंधित जोखिमों का आकलन करने के लिए विशेष कौशल की आवश्यकता होती है।

बाहरी पुष्टि ऑडिट साक्ष्य है जो पेपर, इलेक्ट्रॉनिक या अन्य मीडिया में किसी तीसरे पक्ष (पुष्टि करने वाली पार्टी) से ऑडिटर को सीधे लिखित प्रतिक्रिया के रूप में प्राप्त किया जाता है। यह अत्यधिक विश्वसनीय है, विशेषकर प्राप्य खातों, बैंक शेष और ऋणों के लिए।

कुछ मामलों की पुष्टि करने या अन्य ऑडिट साक्ष्य का समर्थन करने के लिए प्रबंधन द्वारा लिखित अभ्यावेदन प्रदान किए जाते हैं। आवश्यक होते हुए भी, वे जिन मामलों से निपटते हैं उनमें से किसी के बारे में वे स्वयं पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य प्रदान नहीं करते हैं।

इन्वेंट्री के लिए, एसए 501 के अनुसार, ऑडिटर भौतिक इन्वेंट्री गिनती में भाग लेता है जब तक कि यह अव्यावहारिक न हो, गिनती के परिणामों को रिकॉर्ड करने और नियंत्रित करने के लिए प्रबंधन के निर्देशों और प्रक्रियाओं का मूल्यांकन करने के लिए, प्रबंधन की गिनती प्रक्रियाओं के प्रदर्शन का निरीक्षण करने, इन्वेंट्री का निरीक्षण करने और परीक्षण गणना करने के लिए। मुकदमेबाजी और दावों के लिए, ऑडिटर प्रबंधन और, जहां उपयुक्त हो, इकाई के भीतर अन्य लोगों से पूछताछ करके, बैठकों के मिनटों की समीक्षा करके और कानूनी व्यय खातों की जांच करके ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करता है। ऑडिटर इकाई के बाहरी कानूनी सलाहकार के साथ सीधे संचार का भी अनुरोध करता है।

ऑडिटर ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करने के लिए विभिन्न प्रक्रियाओं का उपयोग करते हैं, जिनमें शामिल हैं: 1. निरीक्षण: रिकॉर्ड, दस्तावेज़ या मूर्त संपत्ति की जांच करना। 2. अवलोकन: दूसरों द्वारा की जा रही किसी प्रक्रिया या प्रक्रिया को देखना। 3. बाहरी पुष्टि: किसी तीसरे पक्ष से सीधे लिखित प्रतिक्रिया प्राप्त करना। 4. पुनर्गणना: दस्तावेज़ों या अभिलेखों की गणितीय सटीकता की जाँच करना। 5. पुनर्प्रदर्शन: उन प्रक्रियाओं या नियंत्रणों का स्वतंत्र निष्पादन जो मूल रूप से इकाई द्वारा निष्पादित किए गए थे। 6. विश्लेषणात्मक प्रक्रियाएं: वित्तीय और गैर-वित्तीय दोनों डेटा के बीच संभावित संबंधों के विश्लेषण के माध्यम से वित्तीय जानकारी का मूल्यांकन करना। 7. पूछताछ: इकाई के भीतर या बाहर जानकार व्यक्तियों से जानकारी मांगना।

ऑडिट साक्ष्य से तात्पर्य ऑडिटर द्वारा निष्कर्ष पर पहुंचने में प्राप्त जानकारी से है, जिस पर ऑडिटर की राय आधारित होती है। इसमें वित्तीय विवरणों में अंतर्निहित लेखांकन रिकॉर्ड में निहित जानकारी और अन्य जानकारी शामिल है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह ऑडिटर को इस पर राय व्यक्त करने के लिए एक उचित आधार बनाने में सक्षम बनाता है कि क्या वित्तीय विवरण, सभी भौतिक मामलों में, लागू वित्तीय रिपोर्टिंग ढांचे के अनुसार तैयार किए गए हैं, जिससे ऑडिट जोखिम स्वीकार्य रूप से निम्न स्तर तक कम हो जाता है।

एसए 230 के अनुसार, ऑडिट साक्ष्य का उचित दस्तावेजीकरण आवश्यक है, क्योंकि यह ऑडिटर की रिपोर्ट के आधार का रिकॉर्ड और साक्ष्य प्रदान करता है कि ऑडिट एसए और लागू कानूनी और नियामक आवश्यकताओं के अनुसार किया गया था। यह ऑडिट, पर्यवेक्षण और समीक्षा और जवाबदेही की योजना और प्रदर्शन की सुविधा भी देता है। मुख्य घटकों में निष्पादित ऑडिट प्रक्रियाओं, प्राप्त ऑडिट साक्ष्य और पहुंचे निष्कर्षों का विवरण देने वाले कामकाजी कागजात शामिल हैं। इसमें विश्लेषण, ज्ञापन, पुष्टिकरण, अभ्यावेदन और कार्यक्रम शामिल हैं।

एसए 580 के अनुसार, लिखित अभ्यावेदन, प्रबंधन द्वारा कुछ मामलों की पुष्टि करने या अन्य ऑडिट साक्ष्य का समर्थन करने के लिए ऑडिटर को प्रदान किए गए लिखित बयान हैं। वे तब प्राप्त होते हैं जब ऑडिटर यह निर्धारित करता है कि विशिष्ट दावों के संबंध में पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करने के लिए वे आवश्यक हैं, या जब अन्य ऑडिट साक्ष्य उपलब्ध होने की उम्मीद है लेकिन प्राप्त नहीं किया जा सकता है। वे अन्य ऑडिट साक्ष्यों का विकल्प नहीं हैं जिन्हें ऑडिटर उचित रूप से प्राप्त करने की उम्मीद कर सकता है। परिस्थितियों में वित्तीय विवरणों के लिए प्रबंधन की जिम्मेदारी की पुष्टि करना, प्रदान की गई जानकारी की पूर्णता और विशिष्ट दावे शामिल हैं जहां वस्तुनिष्ठ साक्ष्य सीमित हैं (उदाहरण के लिए, निवेश रखने का इरादा)।

विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं में वित्तीय और गैर-वित्तीय दोनों डेटा के बीच प्रशंसनीय संबंधों के विश्लेषण के माध्यम से वित्तीय जानकारी का मूल्यांकन शामिल है। एसए 520 के अनुसार, इनका उपयोग मूल प्रक्रियाओं के रूप में किया जाता है जब ऑडिटर उन रिश्तों की पहचान करता है जिनके अस्तित्व में रहने और समय के साथ सुसंगत बने रहने की उम्मीद होती है, या जब वे पूर्वानुमानित होते हैं। उनके आवेदन में इकाई की वित्तीय जानकारी की तुलनीय पूर्व अवधियों, प्रत्याशित परिणामों (उदाहरण के लिए, बजट) और उद्योग औसत के साथ तुलना करना शामिल है। विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से पहचाने गए महत्वपूर्ण अंतर या अप्रत्याशित संबंध महत्वपूर्ण गलतबयानी के जोखिम का संकेत दे सकते हैं, जिसके लिए आगे की जांच की आवश्यकता होती है।

यदि कोई ऑडिटर पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करने में असमर्थ है, तो यह एक गुंजाइश सीमा का गठन करता है। एसए 705 के अनुसार, इससे ऑडिटर की राय में संशोधन हो सकता है। यदि ऑडिटर यह निष्कर्ष निकालता है कि अज्ञात ग़लतबयानी के वित्तीय विवरण पर संभावित प्रभाव, यदि कोई हो, महत्वपूर्ण हो सकता है लेकिन व्यापक नहीं, तो एक योग्य राय जारी की जाती है। यदि ऑडिटर यह निष्कर्ष निकालता है कि संभावित प्रभाव भौतिक और व्यापक दोनों हो सकते हैं, तो एक राय का अस्वीकरण जारी किया जाता है, जो दर्शाता है कि ऑडिटर वित्तीय विवरणों पर कोई राय व्यक्त नहीं करता है।

पर्याप्तता से तात्पर्य ऑडिट साक्ष्य की मात्रा से है। आवश्यक ऑडिट साक्ष्य की मात्रा महत्वपूर्ण गलतबयानी के जोखिमों के ऑडिटर के आकलन और ऐसे ऑडिट साक्ष्य की गुणवत्ता से प्रभावित होती है। उपयुक्तता ऑडिट साक्ष्य की गुणवत्ता को संदर्भित करती है, यानी, उन निष्कर्षों के लिए समर्थन प्रदान करने में इसकी प्रासंगिकता और विश्वसनीयता, जिस पर ऑडिटर की राय आधारित है। पर्याप्तता और उपयुक्तता दोनों आपस में जुड़े हुए हैं और ऑडिटर को इन पर विचार करना चाहिए।

एसए 505 के अनुसार बाहरी पुष्टि का उपयोग तब किया जाता है जब ऑडिटर को खाते की शेष राशि, लेनदेन या अन्य जानकारी के बारे में दावे की पुष्टि करने के लिए किसी तीसरे पक्ष (पुष्टि करने वाली पार्टी) से सीधे लिखित प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है। इसका उपयोग आमतौर पर बैंक शेष, प्राप्य खातों, देय खातों और तीसरे पक्ष द्वारा रखी गई इन्वेंट्री के लिए किया जाता है। मुख्य विचारों में पुष्टि की जाने वाली जानकारी का निर्धारण करना, उपयुक्त पुष्टि करने वाले पक्ष का चयन करना, पुष्टि अनुरोधों को डिज़ाइन करना और पुष्टि प्रक्रिया पर नियंत्रण बनाए रखना शामिल है। बाहरी पुष्टियों की विश्वसनीयता पुष्टि करने वाले पक्ष की सत्यनिष्ठा और प्रबंधन के प्रभाव से प्रभावित हो सकती है।