कमल और चिंटू बचपन से दोस्त हैं। व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए, कमल न्यूयॉर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए और पिछले 9 सालों से वहीं बस गए। चिंटू ने भारत में "न्यू हाइट्स प्राइवेट लिमिटेड" (NHPL) नामक एक कंपनी बनाकर रियल एस्टेट व्यवसाय शुरू किया, जिसमें वह स्वयं और उनका बेटा अमर कंपनी के पहले निदेशक और कंपनी के मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन के ग्राहक थे। कमल के पास अपने पैतृक स्थान भीलवाड़ा, राजस्थान में लगभग 7,000 वर्ग मीटर का एक भूखंड था, जिसे उन्होंने भारत में रहते हुए अधिग्रहित किया था। यह भूमि शहर के बाहरी इलाके में स्थित है। एक स्मार्ट सिटी विकसित करने के उद्देश्य से, आवास बोर्ड इस भूमि का अधिग्रहण करना चाहता था। अंततः, कमल ने यह भूमि अमेरिका स्थित एक एजेंट के माध्यम से आवास बोर्ड को ₹ 30 करोड़ (जो $ 3,525,000 के बराबर है) में बेच दी। कमल ने संयुक्त राज्य अमेरिका में एक एजेंट को $ 80,000 का कमीशन दिया। राज्य सरकार ने आवास बोर्ड की ओर से, विभिन्न रियल एस्टेट कंपनियों से इस भूमि को लंबी अवधि के पट्टे पर अधिग्रहित करने और उस पर एक टाउनशिप विकसित करने के लिए निविदाएं आमंत्रित कीं। NHPL ने भीलवाड़ा के पास के स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं के साथ समझौते किए कि किसी भी बुनियादी ढांचा परियोजना से संबंधित सभी सामग्री और जनशक्ति की आवश्यकताएं केवल उनकी कंपनी को ही आपूर्ति की जाएंगी, न कि किसी अन्य पक्ष को। परियोजना के लिए NHPL की बोली को चुना गया क्योंकि यह सभी में सबसे अधिक लागत प्रभावी थी और उसे लंबी अवधि के पट्टे पर भूमि लेकर टाउनशिप विकसित करने का अनुबंध दिया गया। निविदा में भाग लेने वाली रियल एस्टेट कंपनियों में से एक ने भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) के पास शिकायत दर्ज कराई कि NHPL द्वारा स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं के साथ किए गए उपरोक्त समझौते प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रकृति के थे, क्योंकि स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं के साथ इस प्रकार के समझौतों के कारण, NHPL के लिए टाउनशिप विकसित करने की लागत अन्य बिल्डरों की तुलना में बहुत कम होगी और इसके परिणामस्वरूप वह सभी में सबसे कम बोली लगा सका। यदि वे NHPL जैसी ही स्थिति में होते, तो वे भी इतनी कम बोली लगा सकते थे और अनुबंध प्राप्त कर सकते थे। भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि NHPL द्वारा किए गए समझौते प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रकृति के हैं और शून्य तथा अमान्य होंगे और NHPL बोली लागत वहन करने के लिए जिम्मेदार होगा। CCI ने यह भी आदेश दिया कि NHPL की भागीदारी के साथ बोली फिर से लगाई जाएगी, लेकिन CCI द्वारा निर्धारित कुछ शर्तों के अनुपालन के अधीन। फिर से, परियोजना के लिए बोली NHPL को फिर से हुई बोली में प्रदान की गई, लेकिन इस बार इसके खिलाफ कोई आपत्ति नहीं थी। अंततः, जब अनुबंध की पेशकश की गई, तो चिंटू ने कंपनी के लिए अधिक धन जुटाने के उद्देश्य से, कंपनी के संविधान को एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी से एक पब्लिक लिमिटेड कंपनी में परिवर्तित कर दिया और एक प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश (IPO) का भी प्रस्ताव रखा, इस तरह से कि लिस्टिंग के बाद प्रमोटरों की हिस्सेदारी कुल इक्विटी का 50% होगी। इस बीच, चिंटू ने कमल से अपनी कंपनी में पर्याप्त निवेश करने और उसमें निदेशक बनने का अनुरोध किया और कंपनी अधिनियम, 2013 के अनुपालन में, उन्होंने कमल से निदेशक के रूप में उनके चुनाव से पहले ₹ 1 लाख की जमा राशि जमा करने का अनुरोध किया। कंपनी की आम बैठक में NHPL में निदेशक के रूप में उनके चुनाव पर, कमल द्वारा जमा की गई ₹1 लाख की उक्त राशि उन्हें वापस कर दी गई। उन्होंने निजी प्लेसमेंट के माध्यम से NHPL में 10% हिस्सेदारी भी हासिल की। कमल ने, फिर परियोजना के दौरान कंपनी के काम के लिए एक गैर-पूर्णकालिक निदेशक के रूप में भारत की तीन यात्राएं कीं और कमल के साथ हुए समझौते के अनुसार यात्रा और आवास की लागत की प्रतिपूर्ति के साथ-साथ इसके लिए पारिश्रमिक का भुगतान किया गया। अमर, एक सिविल इंजीनियर होने के नाते, टाउनशिप के विकास में उपयोग की जा सकने वाली आधुनिक तकनीकों का अध्ययन करने के लिए $ 85,000 निकालकर व्यावसायिक यात्रा पर संयुक्त राज्य अमेरिका गए। पहले से ही, वर्ष के दौरान उन्होंने $ 115,000 निकाले थे और उनके पिता ने विदेश में उनके रखरखाव के खर्चों के लिए उन्हें अतिरिक्त $ 25,000 भेजे थे। अमर ने NHPL की ओर से संयुक्त राज्य अमेरिका में एक परामर्श फर्म के साथ $ 2,100,000 का अनुबंध किया, जो टाउनशिप की परियोजना के लिए परामर्श सेवाएं प्रदान कर सकती है और भारत से NHPL के खाते में $ 1,100,000 की राशि आंशिक भुगतान के रूप में भेजी। वर्ष के अंत तक, अमर भारत लौट आए और उनके पास $ 10,500 अप्रयुक्त विदेशी मुद्रा के रूप में बचे थे। टाउनशिप के विकास की परियोजना में 2 वाणिज्यिक भवन, 1 आवासीय भवन, 1 स्कूल और 1 मनोरंजन केंद्र शामिल थे। परियोजना को चरणों में विकसित किया जाना था और इसलिए RERA, 2016 के प्रावधानों के अनुसार प्राधिकरण के साथ चरण-वार पंजीकरण प्राप्त किया गया था। परियोजना के ब्रोशर और पैम्फलेट प्रमोटर, चिंटू द्वारा जारी और प्रसारित किए गए थे। टाउनशिप के विकास ने परियोजना के स्थान के पास कई व्यापारियों को आकर्षित किया और थोड़े ही समय में, 80% इकाइयां बेची और आवंटित की गईं। आवंटियों में से एक, हेमू ने अपनी आवंटित इकाई के लेआउट प्लान में कुछ संशोधनों की आवश्यकता जताई, बिक्री समझौते के अनुसार जो किया गया था, लेकिन फिर भी, वह किए गए संशोधनों से पूरी तरह संतुष्ट नहीं था और महसूस किया कि यह समझौते के अनुरूप नहीं था और आज तक भुगतान की गई राशि की ब्याज सहित वापसी का दावा करने का प्रस्ताव रखा। परियोजना में आवंटित कुछ इकाइयों के लिए, प्रमोटर-चिंटू ने विभिन्न आवंटियों से ₹ 6.25 करोड़ नकद लिए थे, जिसका कहीं भी खुलासा नहीं किया गया था। चिंटू ने अपनी मां पार्वती के साथ संयुक्त मालिक के रूप में ₹ 16.25 करोड़ में एक संपत्ति खरीदी और ₹10 करोड़ अकाउंट पेई चेक के माध्यम से और ₹ 6.25 करोड़ नकद पैसे के माध्यम से भुगतान किए, जो उसने विभिन्न आवंटियों से प्राप्त किए थे। प्रारंभिक अधिकारी ने चिंटू और उनकी मां पार्वती को कारण बताओ नोटिस जारी किया कि क्यों उपरोक्त संपत्ति को बेनामी संपत्ति नहीं माना जाना चाहिए। प्रारंभिक अधिकारी ने फिर अनुमोदन प्राधिकारी की पूर्व स्वीकृति से संपत्ति को अस्थायी रूप से कुर्क करने का आदेश पारित किया। प्रारंभिक अधिकारी से संदर्भ प्राप्त होने पर, न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने पार्वती को इस नोटिस की तारीख से 30 दिनों के भीतर समझौते के आवश्यक कागजात प्रस्तुत करने के लिए नोटिस जारी किया। प्रस्तुत सभी सामग्रियों को ध्यान में रखने के बाद, न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने संपत्ति को बेनामी संपत्ति मानते हुए एक आदेश पारित किया, न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने पार्वती को सुनवाई का अवसर देने के बाद बेनामी संपत्ति को जब्त करने का आदेश दिया।