केस स्टडी - 1 लाइफस्टाइल रियल एस्टेट एंड डेवलपर्स लिमिटेड (जिसे इसके बाद "एलआरईडी" कहा जाएगा) एक प्रसिद्ध कंपनी है जो रियल एस्टेट व्यवसाय में लगी हुई है, जिसकी सभी परियोजनाएं रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम, 2016 (जिसे इसके बाद "रेरा" कहा जाएगा) के तहत पंजीकृत हैं। अपने उद्देश्यों की पूर्ति में, यह भूखंडों के अधिग्रहण, विकास और बिक्री तथा आवासीय और वाणिज्यिक परिसरों के निर्माण और विकास का कार्य करती है। देश भर में कई परियोजनाएं प्रगति पर हैं। परियोजना - "लक्जरी होम्स" और भूमि की खरीद एलआरईडी की "लक्जरी होम्स" नामक परियोजना जुलाई, 2021 में पुणे के बाहरी इलाके में शुरू की गई थी, जिसे जून, 2024 के अंत तक पूरा किया जाना था और कब्जा सौंपना था। लक्जरी होम्स के अलावा, एलआरईडी ने नागपुर के पास शहरीकरण योग्य क्षेत्र में एक खुली भूमि भी खरीदी है और जुलाई 2021 से 30.09.2023 तक की अवधि के दौरान उस भूमि को भूखंडों में विकसित करके ग्राहकों को बेच दिया है। रोहित और उसके व्यावसायिक लेनदेन श्री रोहित, एलआरईडी के एक प्रमोटर निदेशक, एक सिविल इंजीनियर हैं और संबंधित क्षेत्र में व्यापक अनुभव रखते हैं। उन्होंने भूखंडों की 50% बिक्री मूल्य नकद में (जो कर दायरे से बाहर रखा जाता है) और शेष राशि बैंकिंग चैनलों के माध्यम से एकत्र करने की प्रथा अपनाई है। इस प्रकार एकत्र की गई भारी नकद राशि का निपटान करते हुए, उन्होंने अपने व्यवसाय में भविष्य की आवश्यकता के लिए एक निवेश के रूप में, अपनी पत्नी के नाम पर एक हीरे का हार और अन्य आभूषण तथा अपने और अपने छोटे भाई के संयुक्त नाम पर एक बंगला खरीदा। उनके कानूनी सलाहकार ने उनके संज्ञान में लाया कि ये लेनदेन बेनामी संपत्ति लेनदेन निषेध अधिनियम, 1988 (पीबीपीटीए) का उल्लंघन करते हैं। श्री रोहित जानना चाहते थे कि इन लेनदेन के तहत 'बेनामीदार', 'लाभार्थी मालिक' और कौन सी संपत्ति 'बेनामी संपत्ति' मानी जाएगी। राजेश और उसके निवेश श्री राजेश, एक अनिवासी भारतीय (एनआरआई), जो 10 साल पहले संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए थे, श्री रोहित के सबसे अच्छे दोस्त हैं। वह संयुक्त राज्य अमेरिका में एक प्रतिष्ठित व्यवसायी और एक धनी व्यक्ति हैं। उनके पास भारी अधिशेष धन है जिसे वह भारत में कृषि भूमि और श्री रोहित की योजना/परियोजनाओं में कुछ भूखंड खरीदकर निवेश करना चाहते हैं। उन्होंने "लक्जरी होम्स" परियोजना में 20 अपार्टमेंट बुक किए, जिनमें से 5 अपार्टमेंट उनके अपने नाम पर, पांच, एक-एक करके, उनकी पत्नी, 2 नाबालिग बेटियों और 2 वयस्क बेटों के नाम पर उनके कल्याण और उपयोग के लिए, और अन्य 10 अपार्टमेंट उनकी सहयोगी कंपनियों, फर्मों और अन्य संस्थाओं के नाम पर उनके व्यावसायिक उपयोग के लिए बुक किए गए थे। श्री राजेश का इन फ्लैटों पर, जो ऐसी व्यावसायिक संस्थाओं के लिए बुक किए गए थे जो इस लेनदेन से अवगत थीं और उन्होंने इसे अस्वीकार नहीं किया है, कोई वर्तमान या भविष्य का लाभकारी हित दावा करने का इरादा नहीं है। श्री राजेश के एक अधिवक्ता, श्री चंदन ने उन्हें सलाह दी कि वह इस प्रस्तावित निवेश के साथ आगे बढ़ सकते हैं क्योंकि यह विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999 (फेमा) के तहत एक अनुमेय लेनदेन है। श्री राजेश को कारण बताओ नोटिस बेनामी संपत्ति लेनदेन निषेध अधिनियम, 1988 (पीबीपीटीए) के तहत सक्षम प्राधिकारी ने श्री राजेश द्वारा अपनी सहयोगी कंपनियों, फर्म और अन्य संस्थाओं के नाम पर फ्लैटों की बुकिंग का संज्ञान लेते हुए उन्हें एक कारण बताओ नोटिस जारी किया कि क्यों इस प्रकार बुक किए गए फ्लैटों को बेनामी संपत्ति घोषित कर जब्त नहीं किया जाना चाहिए। नोटिस प्राप्त होने पर, श्री राजेश अपने नाम पर फ्लैटों को फिर से हस्तांतरित करने पर विचार कर रहे हैं, यदि नोटिस का तर्क वैध है। श्री रोहित के कार्य श्री रोहित ने "लक्जरी होम्स" परियोजना के तहत एकत्र की गई भारी धनराशि को अपनी विभिन्न समूह संस्थाओं में भेज दिया, जिससे निर्माण कार्य की गति प्रभावित हुई और इसके पूरा होने में अत्यधिक देरी हुई। परियोजना के आवंटियों ने समय पर योजना पूरी करने के लिए उन पर दबाव बनाना शुरू कर दिया। यह अनुमान लगाते हुए कि समय सारिणी के अनुसार परियोजना का पूरा होना और फ्लैटों का कब्जा सौंपना संभव नहीं होगा, उन्होंने अन्य डेवलपर्स की तलाश शुरू कर दी जिन्हें वह परियोजना हस्तांतरित कर सकते थे और इस समस्या से छुटकारा पा सकते थे। परिणामस्वरूप, उन्होंने "लक्जरी होम्स" परियोजना को सौंपते हुए स्वीट होम्स डेवलपर्स (एलएलपी) के साथ एक समझौता किया। इस व्यवस्था के लिए, उन्होंने श्री राजेश, उनकी 10 सहयोगी संस्थाओं और अन्य 56 घर खरीदारों, जिन्होंने एक-एक फ्लैट बुक किया था, सहित 67 आवंटियों की मंजूरी प्राप्त की और उसके बाद आवंटियों की प्राप्त मंजूरी के साथ निष्पादित समझौते का एक सूचना ज्ञापन रेरा अधिकारियों को प्रस्तुत किया। कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू करने की सलाह परियोजना के कुल 100 आवंटियों में से, 10 आवंटियों (श्री राजेश, उनके परिवार के सदस्य या अन्य सहयोगी नहीं) ने परियोजना से हटने का फैसला किया और एलआरईडी को उनके द्वारा जमा की गई राशि की वापसी की मांग की, जिसे एलआरईडी ने अस्वीकार कर दिया। प्रमोटर के फैसले से व्यथित होकर, इन 10 आवंटियों ने पुणे में एक अभ्यासरत चार्टर्ड अकाउंटेंट (सीए) से संपर्क किया ताकि परिस्थितियों में उनके लिए उपलब्ध किसी भी वैकल्पिक उपाय का पता लगाया जा सके। सीए ने उन्हें एलआरईडी के खिलाफ 'कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया' शुरू करने के लिए एनसीएलटी के समक्ष संयुक्त रूप से एक आवेदन दाखिल करने की सलाह दी। दूसरा उपाय उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत गठित सक्षम उपभोक्ता फोरम में राहत की मांग करना है। श्री अशोक और उनके कार्य स्वीट होम्स डेवलपर्स (एलएलपी) [जिसे इसके बाद "एलएलपी" कहा जाएगा] ने श्री अशोक को, जो भारत में निवासी हैं लेकिन स्थायी रूप से निवासी नहीं हैं और कनाडा के नागरिक हैं, उनकी व्यवसाय प्रबंधन के क्षेत्र में विशेषज्ञता और शैक्षिक योग्यता को ध्यान में रखते हुए 36 महीने की छोटी अवधि के लिए करों की कटौती के बाद ₹1,20,00,000 प्रति वर्ष के आकर्षक पारिश्रमिक पर एलएलपी में प्रबंध भागीदार के रूप में स्वीकार किया। (अन्य कटौतियों को अनदेखा करें)। उनके प्रवेश के एक साल बाद, एलएलपी ने उन्हें एलएलपी के लाभ के लिए एक प्रसिद्ध संस्थान में 6 महीने के उच्च अध्ययन के लिए कनाडा भेजा और एलएलपी को शिक्षा खर्च वहन करना है। शिक्षा खर्चों के लिए संस्थान को 250,000 अमेरिकी डॉलर भेजने के लिए आवश्यक दस्तावेज जमा करने पर, अधिकृत डीलर (एडी) ने भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) की पूर्व स्वीकृति के बिना राशि हस्तांतरित करने से इनकार कर दिया। अपने कार्यकाल की समाप्ति पर, श्री अशोक अपनी शुद्ध वेतन आय का 60% अपने विदेशी बैंक खाते में और अन्य आय से अर्जित 10,000 अमेरिकी डॉलर अपने पिता के बैंक खाते में उपहार के रूप में भेजना चाहते थे। [लेनदेन की तारीख पर विनिमय दर 84 रुपये प्रति अमेरिकी डॉलर मानें]। श्री अशोक जानना चाहते हैं कि क्या वह आरबीआई की मंजूरी के बिना ऐसे प्रेषण करने के हकदार हैं। उपरोक्त इनपुट के आधार पर, आपसे अनुरोध है कि भाग ए और भाग बी में क्रमशः सूचीबद्ध निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर दें। भाग - ए
Sub-questions (8)
सीए ने 10 आवंटियों को शुरुआत के लिए संयुक्त आवेदन करके एनसीएलटी में जाने की सलाह दी है एलआरईडी के विरुद्ध कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी)। क्या ऐसा कोई आवेदन होगा दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 (आईबीसी, 2016) के तहत स्वीकार्य होगा?
सक्षम उपभोक्ता को स्थानांतरित करने के लिए वैकल्पिक उपाय के रूप में सीए की सलाह है या नहीं पैसे वापस करने का निर्देश देने के लिए उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत फोरम का गठन किया गया LRED द्वारा मान्य?
श्री अशोक अपनी शुद्ध वेतन आय का 60% और 10,000 अमेरिकी डॉलर अन्य मदों से भेजना चाहते हैं आय अर्जन, आरबीआई की मंजूरी के बिना। उसे सलाह दी जाएगी:
एक वकील श्री चंदन ने श्री राजेश को सलाह दी कि वह अपने प्रस्तावित प्रस्ताव पर आगे बढ़ सकते हैं निवेश क्योंकि यह विदेशी मुद्रा के अंतर्गत आने वाला एक अनुमत लेनदेन है प्रबंधन अधिनियम, 1999 (फेमा)। उसके प्रस्तावित निवेश की सत्यता की जाँच करें।
निम्नलिखित में से कौन बेनामीदार, लाभार्थी और बेनामी का सही वर्णन करेगा संपत्ति?
RERA के प्रावधानों का हवाला देते हुए जांच करें कि क्या LRED "लक्जरी" ट्रांसफर कर सकता है स्वीट होम डेवलपर्स के लिए होम्स" परियोजना (अर्थात्, एक तृतीय पक्ष) (i) प्राप्त आवंटनों के अनुमोदन के आधार पर। (ii) यदि श्री राजेश द्वारा अनुमोदन प्रदान किया गया है तो क्या आप अपने उत्तर से भिन्न होंगे? उनके 10 सहयोगी और अन्य 66 आवंटी?
अधिकृत डीलर ने अभाव के कारण कनाडा में संस्थान को 250,000 अमेरिकी डॉलर भेजने से इनकार कर दिया आरबीआई की पूर्व मंजूरी. विदेशी मुद्रा प्रबंधन के प्रावधानों का हवाला देते हुए अधिनियम, 1999 (फेमा), अधिकृत डीलर की कार्रवाई को मान्य करता है।
बेनामी संपत्ति लेनदेन निषेध अधिनियम, 1988 के तहत सक्षम प्राधिकारी (पीबीपीटीए) श्री राजेश द्वारा अपने नाम पर फ्लैटों की बुकिंग का संज्ञान लेते हुए सहयोगी कंपनियों, फर्म और अन्य संस्थाओं ने उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया बुक किए गए फ्लैटों को बेनामी संपत्ति घोषित कर जब्त नहीं किया जाना चाहिए। होना नोटिस प्राप्त होने के बाद, श्री राजेश फ्लैटों को अपने नाम पर फिर से स्थानांतरित करने पर विचार कर रहे हैं, यदि नोटिस का तर्क वैध है. पीबीपीटीए के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए श्री राजेश को सलाह दें निम्नलिखित बिंदुओं पर: (i) नोटिस का जवाब कैसे दें? (ii) बेनामीदार द्वारा बेनामी संपत्ति को लाभकारी स्वामी को पुनः हस्तांतरित करने की वैधता। (iii) बेनामी संपत्ति जब्त करने की वैधता.